Плюсы и минусы смертной казни

Тема смертной казни вызывает множество дискуссий. У этого вида наказания одинаковое количество решительных сторонников и столь же решительных противников. В странах Скандинавии ее так боятся, что предпочитают дать «отсидку» в комфортабельной камере с телевизором и Интернетом даже маньяку, виновному в смерти нескольких десятков подростков. В США же (самопровозглашенный эталон демократии!) в некоторых штатах ее не просто применяют, но и допускают такой вид наказания для тех, кому едва сравнялось 13 лет.

Конечно, речь не идет о применении такого наказания за случайные или незначительные преступления – не в средневековье и не в гитлеровской Германии живем. Но смертная казнь за тяжкие преступления – довольно распространенное явление в мире, и именно в таком виде его поддерживают сторонники применения «высшей меры».

В России смертная казнь существовала еще сравнительно недавно, поэтому общество еще «не отвыкло» от нее. Сторонников ее применения здесь, пожалуй, больше, чем в среднем по всему миру. Но есть и противники, и среди них – Закон. Почему?

По праву справедливости

Главный аргумент, который выдвигают сторонники смертной казни – справедливость. Они заявляют, что отменить такую меру воздействия можно только после того, как она будет «отменена» преступниками. Не секрет, что абсолютное большинство тяжких и особо тяжких преступлений связаны с покушением на чужую жизнь. В этом случае действительно просматривается принцип справедливого воздаяния: что посеешь, то пожнешь.

Думать о праве на жизнь для преступника сторонники «высшей меры» в этом случае отказываются. Они заявляют, что беспокоиться в первую очередь следует о правах жертвы, и здесь с ними нельзя не согласиться. Никто ведь не настаивает на применении казни даже к убийцам, у которых есть смягчающие обстоятельства, или которые действовали неумышленно.

Смертная казнь рассматривается и как возможная мера безопасности на будущее. Из мест заключения иногда случаются побеги, причем убийцы и бандиты участвуют в них куда чаще, чем мелкие воришки, взяточники или мошенники. Что будет, если жестокий убийца, которому мягкосердечие закона сохранило жизнь, вновь окажется на свободе?

Возмущает сторонников смертной казни и тот факт, что друзья и родственники жертв преступлений фактически вынуждены многие годы содержать в тюрьмах за счет своих налогов тех, кто виновен в гибели их близких. Мало того, им еще и угрожает пусть призрачная, но опасность встретиться с преступником вновь, если он отбудет свой срок или будет помилован. Те, кому случилось быть жертвой преступников (не обязательно тяжкого преступления) вместе со всеми небезразличными к ним людьми полностью разделяют эту точку зрения.

Наконец, многие люди полагают, что даже в случае несправедливого осуждения вследствие ошибки или по оговору невиновному человеку легче будет быстро умереть, чем многие годы существовать в окружении мерзавцев. Всем известно, что, хотя приговоры по сфабрикованным делам иногда выносятся, все же большинство осужденных на суровые наказания – отпетые преступники и полностью заслужили свою судьбу. Каково придется невиновному среди них?

Назад дороги нет

Противники же «высшей меры» обычно в первую очередь обращают внимание на ее необратимость. Дескать, такое наказание исключает возможность для человека исправиться (хотя где они видели последний раз раскаявшегося умышленного убийцу? У Достоевского?) либо системе правосудия исправить свою ошибку и изменить неправильно вынесенный приговор. Хотя все знают, что закон предусматривает для осужденного право на апелляцию.

Далее, указывается, что эксперименты с отменой смертной казни в ряде стран показали, что это вовсе не влечет за собой какого-либо заметного роста преступности. Это действительно так, прямой корреляции здесь нет. Но уж точно не поощряет роста преступности наличие «высшей меры». Динамика уровня преступности зависит от уровня жизни, социальной стабильности и доминирующих в обществе ценностей.

Противники казней указывают, что определяющим фактором является не строгость, а неотвратимость наказания. Дескать, если из сотни убийц ловят только десять, можно казнить их сколько угодно – не подействует, уровень преступности будет высок, а честные люди не будут ощущать безопасности. И с этим положением трудно не согласиться.

Есть и другие аргументы, вроде христианского принципа «не убий» или призыва к государству подавать пример прощения и милосердия. Но они менее распространены и менее популярны.

Кто виноват и что делать?

Вероятно, по вопросу отмены или сохранения смертной казни в каждой конкретной стране следовало бы проводить в ней референдум. Но в любом случае, для начала государству необходимо обеспечить неукоснительное выполнение некоторых важнейших правил расследования и судопроизводства.

Следственная и судебная процедуры должны вестись в полном соответствии с законом; возможность судебной ошибки должна быть сведена к минимуму.
Необходимо обеспечить полную безопасность пострадавших и свидетелей по делам о тяжких преступлениях; сегодняшние системы защиты свидетелей никуда не годятся, поскольку фактически лишают честных людей привычного образа жизни и круга общения. На таких условиях люди до последнего будут стараться не впутываться в сложные расследования.
Приоритетом законодательства и судопроизводства должна быть защита прав законопослушных граждан, а не правонарушителей.
Следует однозначно применять при рассмотрении уголовных дел презумпцию невиновности и создать доступную систему подачи апелляций.

В таком случае смертная казнь для преступников не сможет причинить вреда невиновным, а быстрое падение уровня преступности позволит легко отказаться от нее.