Основные плюсы и минусы гражданского общества

Гражданское общество – это либеральная политическая модель, в основе которой лежит человеческая индивидуальность, не ограничиваемая государством или социальными понятиями. Хотя государство существует, оно носит скорее номинальные функции и отвечает за выдвижение проблем на обсуждение, но не за принятие решений – решения остаются за гражданами государства, имеющими право самостоятельно формировать путь государства, исходя из общих ценностей.

Основной орган самоуправления для гражданского общества – открытые гражданские организации, отвечающие за защиту прав граждан-участников этой организации. Хотя фактической государственной власти они не имеют, именно им принадлежит право давления на государственные органы и призывы обратить внимание на отдельные проблемы.

Достоинства

• Частная собственность. Один из идеологов гражданского общества, небезызвестный Карл Маркс, полагал, что если человек ничем не обладает, он и сам из себя ничего не представляет. Философ придерживался такой радикальной оценки, потому что существование частной собственности позволяет гражданам общества зарабатывать на жизнь собственными усилиями и самостоятельно определять свой доход.
• Главенство частных интересов. Гражданское общество позволяет индивидам выстраивать отношения между собой так, как они сами того пожелают. Это распространяется на культурные отношения (искусство свободно, не преследуется, не ограничено), экономические и социальные. Человек волен сам выбирать свою религию, рабочее положение (в том числе безработность), семейный статус, без страха быть преследуемым.
• Наличие гражданских объединений. Психология власти такова, что многие готовы идти по головам, чтобы её добиться, игнорируя при этом насущные нужды граждан. Авторитарный монах у власти будет защищать себя самого, невзирая на обозначившиеся в обществе проблемы. В гражданском обществе эта проблема решается созданием гражданского объединения – чаще всего, они называются профсоюзами. Именно эти организации занимаются преследованием нарушения прав отдельных граждан, состоящих в организации. К тому же, одному человеку гораздо сложнее добиться ответа от главы государства, чем группировке.
• Чёткая законодательная система. Если бы общество существовало просто так, не имея Конституции и Кодексов, определяющих поведение граждан страны в определённых ситуациях, человечество столкнулось бы с множеством конфликтных ситуаций. Имея чёткое представление о наказании, которое следует за преступлением, гражданин потеряет мотивацию исполнять его – и тому, против кого оно должно было быть направлено, будет житься лучше.
• Равноправие. Движения феминизма и ЛГБТ появились не на пустом месте. Природный закон таков, что те, кто находится в меньшинстве, чаще всего оказываются не у дел, но человек, обладая разумом, всё-таки пришёл к осознанию того, что это неправильно. В гражданском обществе женщины получают такую же зарплату, как мужчины, а представителей ЛГБТ не преследуют. Никому не угрожают и позволяют жить так, как человек захочет.

Недостатки

• Расплывчатость законов. Как и с любой политической моделью, недостатки начинаются там, где появляется человеческий фактор. В русском языке, например, существуют две поговорки, прямо противоположные друг другу: «Дуракам закон не писан» и «Незнание закона не освобождает от ответственности». Отсутствие чётких понятий в Конституции и необходимость тщательного анализа каждого проступка подвергает опасности многих «преступников», которые уверены, что не совершают ничего плохого. Такие случаи, к сожалению, далеко не редкость.
• Наличие экстремистских группировок. К сожалению, приходится признать: радикальные группировки будут существовать всегда, несмотря на их очевидную безнравственность и непродуктивность в отношении человечества в целом. Тем не менее, благодаря свободомыслию, гражданское общество оставляет лазейку для существования таких организаций, подвергая жителей такого общества опасности. Конечно, каждый имеет право выражать своё мнение, но когда за этим следует гибель людей, можно пожалеть об отсутствии государственного контроля., можно пожалеть об отсутствии государственного контроля.
• Политическая необразованность. Гражданское общество строится на демократии, следовательно, важные политические решения принимаются не политиками, а самими гражданами. Этот выбор может быть совершён в форме референдума – как, например, в случае с выходом Великобритании из Евросоюза или отделением Каталонии от Испании как самостоятельного государства. Тем не менее, один из главных минусов демократии в том, что необразованное политически население рискует сделать выбор, неверный по экономическим и социально-географическим соображениям. Возможно, людей нужно образовывать, учить судить критически, а не верить словам политиков, но пока этого не произойдёт, гражданское общество способно подорвать силу государства, имея при этом самые лучшие намерения.
• Конфликт интересов. Демократия работает по закону большинства: так решаются все политические вопросы. Тем не менее, когда речь идёт о чём-то действительно значимом (к примеру, о том же Брексите), угодить каждому становится невозможно. Казалось бы, ничего страшного в этом нет, чем-то приходится жертвовать, но многие активисты уверены в своей правоте и отказываются сдаваться без боя. Бои – это гражданские столкновения, невинные жертвы и бесконечные споры о том, верным ли было принятое решение.
• Тяжесть перехода. К сожалению, политическое устройство многих крупных стран современности не позволяет даже взять курс на построение гражданского общества. Например, в России существует слишком огромная разница между населением: уровень жизни в провинциальных городах отличается от уровня жизни в городах федерального значения. Обилие точек зрения, многонациональность государства и различия между религиями не позволяют прийти к объединяющим ценностям, способным привести общество к процветанию. Даже если государство возьмёт курс к построению такого общества, многое зависит от самих граждан, но многие страны далеки от плюрализма мнений, равноправия и всепринятия – и Россия, к сожалению, находится в их числе.

Вывод

Гражданское общество – это весьма утопичная, но, тем не менее, реализуемая политическая модель. Она строится вокруг человека как личности и преследует единственную цель – сделать гражданина такого общества счастливым. Единственное препятствие на пути к этому – сознательное невежество многих граждан, не готовых пошевелить пальцем ради благополучия других.