Плюсы и минусы принципа разделения властей

Время проходит, общество эволюционирует. Под эволюцией можно подразумевать не только способность к прямохождению, труду и коммуникации. Эволюцией можно по праву называть любую весомую перемену в общественной жизни уже осовремененного, привычного людям 21 века общества.

Изменения в сфере власти и органов управления всегда не проходят мимо. Подобные реформы меняют устоявшиеся структуры. Иногда это приводит к положительному результату, иногда встречается негативом и возгласами вроде «раньше было лучше».

А как обстоят дела с принципом разделения властей?

Что такое принцип разделения властей

Сейчас для всех кажется привычным идея трех веток власти – законодательной, исполнительной и судебной.

Законодательной считаются те органы и люди, которые издают законы, способны их предлагать, формулировать и принимать. В России законодательным органом является Федеральное Собрание, оно состоит из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы.

Судебная власть – всем знакомые суды. В России есть Конституционный суд, Верховный Суд России и федеральные суды, расположенные в регионах. У судов также имеется классификация, среди них выделяются мировые.

Исполнительная – это отделы полиции, прокуратура и прочее. Всё исходит из определения, они «исполняют», то есть в их полномочия входит любой ценой обеспечить соблюдение установленных законодательной и судебной властями правил.

Каждая из различных веток властной структуры обособленна, представители обладают отдельным рядом полномочий и обязанностей. В то же время они зависимы друг от друга, и принадлежность человека к той или иной ветке не должна делать из него неприкосновенного для другой.

Всё это призвано контролировать ситуации в обществе.

Плюсы

Итак, каковы плюсы идеи обособить и разделить столь важную структуру?

Предполагаемая независимость. Предполагается, что каждая ветка власти будет беспристрастна по отношению к представителям другой. Учитывать мнения людей обязаны законодательные деятели, им запрещено делать акцент на ком-то конкретном. Полицейские всегда могут применять свои полномочия к, например, людям из Государственной Думы или из суда, если на то есть основания (лицом, к которому применяются меры воздействия, было совершено правонарушение). И судить также можно любого человека, вне зависимости от его статуса. Работает ли это так на самом деле? Когда как. Однако изначально именно такой принцип работы и предполагается.
Упрощение работы властного аппарата. Все процессы относительно власти и органов должны происходить значительно быстрее, если работа распределяется по нескольким представителям одной и той же сферы.
Укрепление уверенности во власти. Когда в разных сферах господствуют разные люди, это создает впечатление независимости отдельных частей одного аппарата. Люди верят, что прокурор не сможет повлиять на будущее решение судьи из-за своей личной неприязни к человеку. Граждане становятся убеждены, что законы издаются не с науськиванием со стороны полицейских по межличным конфликтам с той или иной частью населения. Появляется уверенность в кристальной чистоте процессов.
Доверие людей. Благодаря уверенности в том, что процессы, пусть они и взаимосвязаны, происходят без вмешательства человеческого фактора, опираясь только на изданные законы и конституцию, граждане начинают полностью доверять представителям из каждых веток и верить, что все их действия направлены на улучшение правового качества жизни народа.
Профессиональная разгрузка. Людям, которые работают над принятием законов, необязательно ловить преступников по городу – напротив, они не должны. В то же время люди, в полномочия которых входит поимка преступников, не обязаны думать над разработкой новых законов. В теории все может выполняться одними лицами, но разделением их «профессионально разгрузили» — заставили выполнять лишь определенный перечень действий.

Минусы

А теперь о минусах, которые даже в такой идее нашлись.

Явление «блата». «Полицаи его отпустили, потому что он сын депутата» — перешептываются на улицах. Да, случается и такое. Эти «поблажки» незаконны, но имеют место быть.
Перекладывание ответственности. Перенаправляют в суд с вопросом, предназначенным для прокуратуры. Отправляют к «верхам» с полицейской задачей. Кажется смешным, но такое часто имеет место быть не только в России.
Неэффективная работа со ссылкой на другую ветку. Плохие законы, потому не ловят преступников, и суды несправедливы. Плохие суды, потому и преступников не ловят. Плохие полицейские, потому и законы хорошие издавать не хочется. Как говориться, «моя хата с краю, ничего не знаю».
Фактическое усложнение решения вопросов. Перенаправление в разные органы, уйма бумажной волокиты для решения одного, казалось бы, пятиминутного вопроса – обычное, привычное явление. Конечно, такое вызывает много недовольства, но что поделать?
Явление коррупции. Пожалуй, самое ужасное, что может случиться. «Деньги решают всё». Истории о том, как «за доплату» выпускают из тюрем потенциально опасных людей, подделывают документы и прочее подкашивает доверие народа. А берутся такие истории отнюдь не из воздуха!

Заключение

Так или иначе, разделение властей – принцип хороший, довольно эффективный. Когда за всё отвечает один человек, или одна и та же группа человек, рано или поздно отслеживается точный механизм работы, который в то или иное время будет повторяться и не приведет государство как таковое к прогрессу общественному, производственному или любому другому.

Очень важно иметь широкий круг государственных органов, в которые можно обратиться для решения того или иного вопроса. При нормально прописанных полномочиях разветвлений в структуре всё функционирует налажено, население остается довольно и обзаводится доверием к каждой из веток. Доверие граждан — это то, к чему должны стремиться власти каждой страны современного мира.