Стоит ли читать книгу «Три мушкетёра»

«Три мушкетера» — детская и не очень классика литературы. Сколько было экранизаций, переделок, переиначиваний, постановок и мультфильмов, сколько разных вариаций дети друг другу пересказывали! В зависимости от территориальных особенностей и особенностей языка, эта история преображалась до неузнаваемости, если пробовали сравнить ее китайские и европейские версии! Казалось бы: раз классика – значит, читать надо, но-о-о-о… Российские школы с замечательными уроками литературы, во-первых, привили нелюбовь к «классике», а во-вторых – недоверие к ней. Всю ли классику стоит читать, или некоторую стоит обойти стороной – вот в чем вопрос.

И он касается книги «Три мушкетера» в том числе. Какие есть плюсы у этого произведения, какие минусы и самое главное – стоит ли тратить на него свое драгоценное время – вопрос хороший. И в нем стоит разобраться.

«Три мушкетера»: кратко

Данное произведение увидело свет в 1844 году, и вышло оно из-под пера Александра Дюма-отца. По своей сути это – французский историко-приключенческий роман. Он снискал популярность у множества людей, потому и не был забыт.

Повествует же сия история про д’Артаньяна, молодого человека, который решил покинуть дом, чтобы стать мушкетером. Он быстро заводит друзей – настоящих мушкетеров Атоса, Портоса и Арамиса, и вместе им приходится препятствовать коварным планам кардинала Ришелье, который… Собственно, их строит. Придется спасать возлюбленную самого д’Артаньяна, короля, королеву и всю Францию!

Плюсы произведения

• Прекрасный стиль и слог. Что ни говори, а французы XIX века писать умели, и Александр Дюма-отец – не исключение. Книга легка на слог, приключения вьются быстро, и читать произведение само по себе крайне приятно, тем более, что русские официальные переводы ничуть не подкачали.
• Версии для детей. Несмотря на то, что читать в силу стиля и слога господина Дюма-отца книгу приятно, все еще можно запутаться в сеттинге. Поэтому существуют упрощенные версии для детей, которые проще описывают происходящие события, не вдваваясь в подробности дворцовых переворотов и тому подобного.
• Яркий главный герой. Потрясающий д’Артаньян не зря стал фигурантом одного хлесткого выражения, которое используется сейчас среди молодежи. Звучит оно так: «Все *** (гомосексуалы!), а я – д’Артаньян!» Несложно догадаться, что этот яркий герой хорош всем: умом, смекалкой, честностью и отвагой, а также честью, за что и был в итоге пожалован в мушкетеры (упс, спойлеры).
• Иллюстрации Мориса Лелуара. В России большинство книг идут с иллюстрациями именно этого художника, и это потрясающая находка.
• Коварные женщины. Миледи – это Харли Квинн эпохи возрождения. Она была столь горяча, столь хороша, сколь и опасна, а потому манила мужчин – и стала популярна среди читателей. Эта героиня привлекает к произведению новых фанатов, и неспроста: читать книгу стоит хотя бы ради нее.
• Сеттинг. Франция, ах, Франция – прекрасное место для фильма, сериала, мультфильма, мюзикла и книги. Учитывая, что мушкетеры состоят на королевской службе (и решают, по факту, проблемы двора и короны), насладиться этим французским колоритом ой как хочется.
• «Ну классика же». Данный аргумент редко кем воспринимается всерьез, но люди, которые уверены, что их интеллект строится исключительно на классических произведениях (а также, что прочтение таких повышает их ментальный «уровень» в глазах других), наверняка возьмутся за книгу после этих слов.

Минусы произведения

• Сеттинг. Да, он есть в плюсах – за свою очаровательность. И минусах – за свою сложность. Незнакомый с придворными замашками и законами читатель «Трех мушкетеров» не сразу поймет, что происходит в книге, кто кем кому приходится и почему вообще у Ришелье такая власть. Не говоря уже об исторических сражениях.
• Не слишком интересные герои второго плана. Речь тут конкретно про Атоса, Портоса и Арамиса. Кроме внешности и парочки, как бы сейчас сказали, «клоунских» повадок (которые нужны, чтобы читатели, собственно, отличали их друг от друга), они представляют собой одного персонажа. Дружного, верного, но одного. Оттого они кажутся безликими.
• Зубная формула Миледи. Многим нравится Миледи, как образ – особенно после многочисленных экранизаций. Правда, в книге есть одна конкретная деталь, которая существенно – для некоторых – попортит ее образ: так, у Миледи… в книге нет зуба.
• Герои проигрывают в «моральном» плане экранизации. Да, увы, но это так: советская экранизация облагородила главных героев. В книге же они (помимо, как уже было сказано и упомянуто, однотипности) все, включая д’Артаньяна, алкоголики и альфонсы. Иными словами, не слишком приятные люди. Атос так вообще алкоголик (вероятно, именно поэтому у него, единственного, нет пассии).
• Отсутствие необходимости читать книгу в силу наличия большого количества экранизаций. И не только их! Советская экранизация хороша, мультфильмы – еще лучше, а есть и зарубежные… «Три мушкетера» уже давно ушли в народ, став рассказом «на устах», люди знают о них все с младенчества. А по факту ничего особо нового книга – в сравнении с экранизациями – предложить не может (ну, разве что роман д’Артаньяна, который метался между Миледи и ее служанкой), что как бы говорит об отсутствии необходимости ее читать.

Заключительный итог

Скоротать вечерок за этим чтивом можно и даже, если возникнет желание, нужно – все же это классика. Тем не менее, мало что в книге сейчас может удивить современного читателя и зрителя: ни сюжетные повороты (в силу знакомства с мультфильмами и фильмами про персонажей с раннего детства читающего), ни персонажи (в силу их не слишком красивого времяпровождения и поведения) не могут удивить. А вот зацепить стилистика и история своим сеттингом – вполне может. Тем, кому по душе рассказы о старой Франции, крайне рекомендовано к прочтению данное произведение, особенно тем, кто увлекается историей – будет интересно и забавно искать параллели с настоящими событиями. Иным же без особого желания книга и без надобности.

В конце концов, все знают, кто такой Ришелье, а кто такой д’Артаньян.