Техногенная цивилизация: что это, плюсы и минусы

В России термин «техногенная цивилизация» был впервые выведен В.С. Стёпиным (д.ф.н., профессор, академик РАН) в название статьи «Научное познание и ценности техногенной цивилизации», опубликованной в 1998 г. (журнал «Вопросы философии», № 10, с. 3-18). Далее понятие осмыслялось в научных трудах философов, историков, социологов, инженеров и превратилось в концепцию.

На следующем этапе развития подверглось критике, переосмыслению синонимов и феноменов. Были применены математические формулы и эмпирические исследования, появились локальные и футурологические модели. Получив поддержку со стороны учёных из разных дисциплин, понятие «техногенная цивилизация» вошло в общественный и политический дискурс.

Определения и синонимы

Разнообразие и многочисленность определений понятия техногенной цивилизации обусловлено разнообразием подходов к этой теме учёных из различных научных дисциплин. Также оказывает влияние этап разработанности этой темы и используемые для доказательства исторические и локальные примеры.

Стёпин использовал слово «цивилизация» как синоним слову «общество», противопоставлял техногенную цивилизацию традиционным обществам. Выделив приоритет научного познания и внедрение технических инноваций на современном этапе развития, экстраполировал этот феномен как причину ускоренных темпов преобразований в современном обществе и культуре, изменений образа жизни и появления новых типов личности.

Велась дискуссия, когда сформировалась техногенная цивилизация – в эпоху индустриализации, раньше или позже. Одни относили зарождение в античную эпоху, другие – в эпоху постиндустриализма, связывая это понятие с концепциями урбанистского, технократического (технотронного), информационного или модернистского общества.

Плюсы

Плюсы техногенной цивилизации можно представить в виде уже существующих, постоянно проявляющихся благ, и потенциальных, могущих проявиться в будущем:

• Машины заменили людей там, где был тяжёлый физический труд, вредные и опасные производства, приводящие к инвалидности и сокращению жизни.
• Средняя продолжительность жизни и здоровье увеличились благодаря медицинским технологиям и новой технике.
• Техника в области транспорта сократила время преодоления расстояний, сделала путешествия комфортными и относительно безопасными.
• Появилась возможность всё глубже проникать в недра и воду, всё выше в воздух и космос для решения разнообразных задач и получения знания.
• Технические решения в области энергетики позволили получать всё больше разной энергии.
• Информационные технологии позволили сохранять и передавать старую информацию, обрабатывать нарастающий поток новой информации, превращать разнообразную информацию в прагматические инструкции.
• Технические средства связи (письменной, голосовой и визуальной коммуникации) стирают пространственно-временные, социально-политические, культурно-языковые барьеры между жителями всей планеты.
• Совокупность технологий привела к производству новых веществ, которые не существовали на планете, проникновению в тайны планет Солнечной системы и зарождения Вселенной.

Минусы

Минусы техногенной цивилизации можно представить в виде уже существующих, постоянно воздействующих проблем, и редко или внезапно проявляющихся, потенциальных рисков.

• Замена людей механизмами, машинами, автоматами, роботами и андроидами в условиях либерализма приводит к безработице, нищете, социальным потрясениям. Оставшиеся работники становятся обслуживающим машины персоналом, придатками машин.
• Возникла психологическая проблема, когда люди осознают, что машины производят лучше, быстрее и больше продукции, стоят дороже, чем можно заработать за всю жизнь, ценятся начальством больше самого работника.
• Если автоматические, самоуправляемые машины увеличивают уровень жизни, подсказывают или принимают решения, создают индустрию развлечений, то люди становятся слабыми, неразвитыми, зависимыми от машин.
• Эксплуатация механизмов и машин опасна для жизни и здоровья. Статистически связаны количество травм и смертей с количеством автомобилей, самолётов, лифтов и другой техники, при использовании которой человек находится в неестественных условиях, то есть в этих условиях без технологий и техники он нежизнеспособен.
• При управлении энергоёмкими и сложными технологическими системами стало обязательным определение вероятности количества человеческих жертв при техногенной аварии или катастрофе. Однако при анализе аварий на АЭС было установлено, что количественная оценка риска игнорирует качественные показатели человеческого фактора. Поэтому сбои системны и неизбежны.
• Появилось понимание, что техногенное общество это общество всеобщих непредсказуемых рисков, в котором техногенные риски потеряли локальность: вызванные техникой негативные последствия легко перемещаются из страны в страну, влияют на экологию, приводят к циклическим возвращениям, исчезновению экологических, социальных и национальных ценностей.

Выводы

Одни учёные доказывают, что техногенное общество реально, потому что техника (механизмы, машины) становятся автоматическими, воспроизводят друг друга и всё больше участвуют в воспроизводстве людей и общественных институтов, растут производство и передача нового знания.

Другие учёные утверждают, что оно нереально. Вытеснение предыдущего традиционного и индустриального общества не произошло. НИИ и ВУЗы остаются по-прежнему в зависимости от бизнеса и государства. Уровень знаний значим только в науке и образовании, но не в политике и производстве. Люди по-прежнему руководствуются иррациональными мотивами. А рациональные мотивы получения прибыли и национальной безопасности часто неразумны, так как приводят к ухудшению экологии и снижению уровня жизни.

Социологи, исследовавшие термин «техногенная цивилизация» как дискурсивную практику, сделали вывод о том, что она использовалась для получения научных званий в сфере науки и образования, карьере высшего инженерного руководства, продвижения на рынке нематериальных активов в виде новых патентов и брендов, что повышало капитализацию этих компаний. В политической среде, как и всегда, использовалось для разделения на техногенные и не техногенные цивилизаций, то есть для конструирования нового неравенства. Это приводит к новой стратификации, то есть появлению социального движения из «низкой» области в «высокую», а также к напряжённости, которую можно и нужно властно контролировать и регулировать.