Ирригационная теория происхождения государства: что это, плюсы и минусы

Карл Август Виттфогель (1896-1988 гг.) – немецкий историк и социолог – считается её автором. В 1967 г. на немецком был опубликован результат 30-летней работы учёного — труд «Деспотизм Востока. Сравнительное исследование тотальной власти». В СССР книга распространялась посредством «Самиздата»; перевод на русский язык появился только в 2017 г., благодаря А. Страхову.

Методологически Виттфогель опирался на диаметрально противоположные идеи М. Вебера и К. Маркса. От первого он перенял принцип «индивидуализма», в рамках которого представлял историю как результаты деятельности отдельных личностей. Понятийный аппарат Маркса – «азиатский способ производства», классы и прочее – наравне с материалистическим взглядом на процесс образования государства стали основами концепции.

Суть теории

Принято считать, что Виттфогель вывел некую «формулу» образования государства на основании необходимости проведения ирригационных работ в местностях с засушливым климатом. Ради создания сложных поливных сооружений самая разумная и активная часть тогдашних человеческих сообществ приняла на себя бюрократические функции. Ещё одна доля осуществляла контроль за коллективной деятельностью строителей. Так родилось государство – организация публичной власти, обладающая аппаратом управления и подчинения.

С точки зрения истории, автор «Деспотизма Востока» не претендовал на формулирование общецивилизационной теории происхождения государства. Виттфогеля интересовала, в первую очередь, природа тотальной власти. Такая, по его мнению, складывалась в «гидравлических» (зависимых от водных ресурсов) обществах. Далеко не на всех территориях, где проводились работы по ирригации, складывался деспотизм.

Прямым указанием на формирование тотальной власти учёный считал приоритет потребления над производством. Поэтому он относил к «гидравлическим обществам» царскую Россию, а также Китай, противопоставляя им экономически благополучную Японию.

«Восток» — это не географическое направление, а указание на традицию. Так, он относил к гидравлическим обществам государство Майя, находившееся на юго-востоке Центральной Америки. Тенденцию к оформлению деспотизма Виттфогель связывал с «агроуправленческой бюрократией», появление которой не было возможно в западных государствах.

К восточным тотальным государствам учёный безоговорочно причислял постмонгольскую (царскую) Россию и Китай.

Плюсы

Сложно говорить о том, что немецкий учёный сформулировал законченную теорию, которая носила бы общий характер. Взгляды, отражённые в «Деспотизме Востока», статье «Геополитика, географический материализм и марксизм, работе «Экономика и общество Китая» имеют право на жизнь. Ряд, преимущественно, зарубежных исследователей разделяли и продолжают разделять идеи Виттфогеля. Однако нельзя говорить о формировании научной школы на базе его идей, как и о наличии последователей учения.

Огромным достоинством этой теории можно считать попытку объяснить природу и происхождение деспотических государств, выявить процесс формирования бюрократической власти. Выводы немецкого учёного использовал, в частности, М. Восленский в книге «Номенклатура», впервые изданной в 1984 г.

Минусы

Анализируя ирригационную теорию происхождения государства, невозможно не обратить внимания на ряд моментов:

• Автор не уделил должного внимания оформлению понятийного аппарата. Ведущие для его учения определения – «Запад», «восточный деспотизм» и ряд других – не объяснены и не закреплены.
• Наблюдается методологическая путаница. С одной стороны, К.А. Виттфогель призывал придерживаться многонаправленной теории развития общества и государства, учитывая различные аспекты. С другой – практически агитировал за однонаправленность, ставя во главу угла географический фактор. Национальные, ментальные, психологические, религиозные, внешнеполитические особенности складывания властных институтов в гидравлических обществах остались без внимания.
• Заметна «вырванность» исторических фактов, которые Виттфогель использовал для доказательства своей правоты, из общего контекста.
• Полностью отсутствуют какие-либо экономические выкладки. Теория представляет собой сплошной текст. Это, скорее, размышления учёного на тему складывания восточных деспотических государств, чем полноценное исследование, подкреплённое доказательствами.
• Не доказана хронологическая последовательность: что появилось раньше – государство или необходимость в ирригации. Дописьменные периоды в истории народов не позволяют сделать это наверняка.
• Налицо политическая ангажированность теории, продиктованная борьбой между капитализмом и социализмом.

Выводы

Подводя итоги рассмотрению ирригационной теории происхождения государства, можно заключить следующее:

1. Она оставляет очень много открытых вопросов. Автором не столько объясняются истоки восточного деспотизма, сколько безапелляционно констатируются.
2. Эту теорию сложно воспринимать как слаженную, логические выверенную систему. Зачастую автор противоречит самому себе.
3. Создаётся впечатление, что Виттгольф создавал труд не для того, чтобы объяснить происхождение государства на «гидравлических» территориях, а от души поспорить с К. Марксом и В.И. Лениным. Мнения обоих кажутся ему ошибочными. Одну из основополагающих работ Владимира Ильича немецкий историк откровенно называет «мошеннической».

В научной исторической среде нет активной полемики по поводу ирригационной теории происхождения государства. Это несмотря на то, что в конце прошлого века книга вошла в число «100 самых влиятельных книг послевоенного периода», по версии «The Times». Запрет на неё в СССР не добавил теории ни популярности, ни значимости.

В первой половине прошлого века в полемике основоположника методологии советской исторической науки М.Н. Покровского и Председателя Русского Исторического Общества А.А. Кизеветтера родилась прекрасная фраза: «История – служанка политики». Она лучше других иллюстрирует назначение «гидравлической теории». С помощью науки о прошлом К.А. Виттфогель пытался дискредитировать страны, выбравшие некапиталистический путь развития.