Метод «Дельфи»: что это, плюсы и минусы

Согласно древнегреческой мифологии, бог Аполлон в Дельфах построил храм. Древние греки верили предсказаниям жрецов: они вещали от имени божества. По аналогии с Дельфийским оракулом был назван научный метод.

Метод «Дельфи» – это составление прогноза на основе анализа многоуровневой системы. Применяют в экономике, социальных науках, управленческих решениях, в логистике, маркетинга и т.д.

Изначально создавался группой ученых из центра, занимающегося исследованием войны. К авторам относят Николаса Решера, Нормана Дэлки и Олафа Хелмера. Метод Дельфи планировали применять для составления прогноза о влиянии науки на войну.

Понятие метод «Дельфи»

В методологической системе занимает место экспертных методов оценки. Проходит в этапы. Каждый этап представляет собой метод исследования:

1. Опрос или анкета.
2. Интервью.
3. Брейнсторм.

Для проведения привлекается группа экспертов. Проходит так:

1. Выбирают экспертную группу.
2. Ставится проблема. Оформляется в виде вопросов. Ответы анализируются.
3. Происходит уточнение опросника, он превращается в интервью. Ожидается, когда будет достижение согласия по вопросам.
4. Результаты опросов и интервью собираются для общего анализа. На основе полученных ответов составляются рекомендации.

Плюсы метода

Преимуществ у метода достаточно. К ним относят:

• Удобство. Не возникает серьезных проблем в применении, результат гарантирован.
• Отсутствие коллективного влияния. Метод групповой, но применяется так, что эксперты высказывают мнение вне зависимости друг от друга. Исключается давление научной общины, страх высказать мысль, недоверие к коллегам, желание быть как все. Каждый стремится ответить объективно, выделится ответом, подойти творчески, продемонстрировать компетентность в вопросах. Развивается независимый способ мышления.
• Высказывание необычного мнения. Люди предпочитают смолчать, если мнение расходится с общепринятыми. В оценках приходится сдерживаться, так как его необычайность, резкость пугает общественность или научное сообщество. Метод Дельфи помогает услышать истинные мысли знатоков и учесть их.
• Широкий охват. Опрашивают всех, кого касается вопрос. Возможно благодаря общей анкете.
• Актуален для разных сфер: от экономики до управления.
• Помогает быстро узнать о прогнозах и начать решать проблему.
• Предполагает многосторонний анализ.
• Достижения согласия вне зависимости от места и времени, в котором находятся эксперты.
• Уход от группового мышления.
• Акцент на одном уникальном событии в будущем. Сосредоточенность на ситуации.
• Подходит для краткосрочных и долгосрочных прогнозов.
• Точность прогноза. Обеспечивается количеством экспертов и их компетентностью.

Минусы метода

При критическом анализе находят минусы метода:

• На мнение опрашиваемых влияет субъективный фактор. Внутренние ограничения, интеллект опрашиваемого влияет на анализ ситуации, вопроса.
• Привыкшие к самоцензуре, ученые боятся говорить о необычных мыслях и предлагать интересные решения. Аналитики редко принимают и рассматривают их, ориентируются на большинство охотнее. Это искажает выводы.
• Опрос проводится долго, требует сил. Исследование длится до месяца.
• Аналитики оперируют большим количеством данных, потому результат зависит от них.
• Групповое мнение оценивается выше, чем личное отдельного человека. Личность бывает права тогда, когда никто не видит истины.
• Не делается поправка на перекрестное влияние. Сам опросник влияет на ответы участников.
• Требуется серьезная отдача как от организаторов, так и от отвечающих на вопросы.
• Содержит трудности применения.
• Полноценно спрогнозировать ход ситуации нереально.
• Эксперты не могут проверить эффективность и правильность результатов.
• Невозможность влияния на субъективные факторы аналитиками.
• Необходимость как результат предложить один найденный вариант из всех.
• Получение качественных данных, которые не переводятся в количественный результат.
• Неполнота информации.
• Ученые не находятся в реальном диалоге друг с другом. Отсутствие прямой полемики не снабжает их аргументами и не дает высказать контраргументами. Дополнительные опросники и интервью решают проблему частично.
• У участников ограничено время на ответы. Записанное в опросах направляет движение мысли. Всплывает мнение большинства. В итоге человек высказывает не свои предположения, а пользуется готовыми штампами, авторитетными высказываниями. В таком случае, в сказанном не будет новой информации, которой пытаются добиться от участников аналитиков.
• Улучшение метода требует переорганизации системы анализа полученных данных и ее результатов. Это требует средств, проводится с помощью ЭВМ с внешними дисплеями. Система не только передает нужные вопросы участником, но и собирает, обрабатывает их ответы. После этого выдает запрос и аргументацию. На основе данных готовятся ответы, результаты.
• Спорный, но возможный недостаток: людей отпугивает просьба объяснить нестандартность мысли. От человека, который присоединился к большинству, не требуют объяснений. Если знаток предлагает собственное решение, получает вопросы и просьбу подробно аргументировать сказанное. Высказывается мнение, что это усиливает желание не выделяться из толпы и спрятаться за шаблонными мыслями. Проблема решается усовершенствованием метода. Нужно либо просить аргументировать ответы всех участников, либо не просить никого.

Выводы

Метод «Дельфи» научен и универсален. Им пользуются для опроса большого количества людей, используют в глобальных корпорациях, компаниях. Для небольших групп опрашиваемых, меньше 10, не подойдет. Подбор осуществляется строго. Нет смысла привлекать непрофессионалов, уменьшать количество участников или приглашать обычных людей участвовать в роли аналитиков.

Невыгодно использовать для незначительных или хорошо изученных вопросов, которые не требуют человеческих знаний, обработки. С большим количеством данных по не гуманитарным и не социальным наукам быстрее справится компьютер.

Подойдет для спорных вопросов с вариантами решений.

Рекомендуется использовать в сферах:

1. Промышленность. Не в практических, а теоретических вопросах, связанных с основными науками.
2. В управлении. В таком случае метод будет использоваться внутри компании и касаться сотрудников, принимающих решения.
3. В маркетинге, логистике, социологии, экономики и других науках для прогнозирования опасностей, подводных камней, ближайших событий.