Основные плюсы и минусы циклической концепции

Колесо истории невозможно повернуть назад, а потому ход развития общества нужно принимать таким, как есть. Зачастую философы и мыслители разных эпох оценивали историю развития общества с точки зрения собственных предпочтений, поэтому столь много противоречивых мнений. Первые подобные трактовки можно наблюдать со времён античности.

Греческий мыслитель Гесиод, вообще, преподносил развитие человечества только, как движение по нисходящей, когда эпоху золотого века, где царили благочестие и нормы глубокой морали, сменил серебряный век – век упадка устоев и почитания Бога. Согласно его теории, сейчас миром правит железный век, в коем нет места нравственности. Таким образом ставится под сомнение сам процесс прогресса. Многие приверженцы циклической и линейной концепции считают его взгляды утопией.

Основные подходы к характеру развития исторического процесса

Линейный (линейно-стадийный). Предполагает постоянное развитие человеческой цивилизации на основе преемственности поколений, передаче накопленных знаний, опыта. Поступательное развитие (реформация и совершенствование) прослеживается со времён Древнего Рима. Тогда философы опирались на христианское мировоззрение, где история представляется в виде линии, её начало – это людское падение во грех, а конец – второе пришествие Христа. С развитием эпохи просвещения верование в прогресс приравнивалось к верованию в Бога. Позже – к вере в силу разума. Эволюция общественного сознания и социального прогресса более детально представлена в работах Моргана, Гегеля, О. Конта, К. Ясперса и Маркса. Как раз труды К. Маркса являются отражением прогрессистского подхода. Согласно его концепции, история носит естественноисторический характер, а её реализация осуществляется сменой главенствующих этапов общественно-исторических формаций.
Циклический (фаталистический). Подход, в котором предполагается существование массы локальных культур, где каждая несёт в себе собственное мировоззрение и имеет отдельный жизненный цикл. Возник на рубеже XVIII-XIX веков, результате разочарования в силу прогресса, не сумевшего разрешить гуманитарную проблему человечества. Тогда-то и появились первые критические оценки прогресса, которые опирались по большей части на развитие науки и техники, и новые предположения нелинейных концепций. Циклический ход исторического процесса основан на периодически повторяющихся сменах времён года, морских приливах и отливах, жизненных биоритмах (старости, смерти), лунных фазах – с их помощью человечество впервые пыталось понять ход мироздания. Позже – в политических переменах, социальном развитии отдельных культур, общин, глобальных достижениях, катаклизмах. Сторонники циклической концепции: О. Шпенглер, А. Тойнби, К. Данилевский, Л. Н. Гумилёва, Н. Д. Кондратьев.
Спиралевидный. Развитие истории имеет форму спирали, с отрицанием предыдущих стадий, отбрасыванием устаревшего и отжившего свой век наследия. Отбор нового, качественного и жизнеспособного материала.
Ковариантная модель. Принимает одновременно разные варианты развития, не отрицает параллельное развитие наций.
Постмодернистские концепции. Само единство истории ставится под сомнение, как и признание её разнообразия.

Плюсы циклической модели концепции

Даёт возможность рассматривать ход развития исторического процесса не только с христианской позиции, а воспринимать саму идею прогресса, как круговорот из комплекса неповторимых, независимых и замкнутых цивилизаций, где каждая отдельная культуры воспринимается, как обособленный организм, со своей индивидуальностью, переживаниями, судьбой, этапом взлёта и падения. Моментом процветания и смерти.
Позволяет оценивать ход развития общества, опираясь сразу на несколько видов культур. О Шпенглер выделяет 8 основных, А. Тойнби уже предлагает 21 культурно-историческую единицу, каждая из которых есть цельная система, состоящая из объединённых меж собой элементов, прошедших этапы рождения, надлома, разрушения и, наконец, гибели. После чего одна цивилизация сменяется следующей. Данилевский Д.Н. предлагает опираться на 10 «естественных групп», отличающихся обособленностью, обозначая их, как «культурно-исторические типы». Согласно его теории, каждый из этих типов имеет самостоятельное формирование, на которое повлиял опыт предшествующих и настоящих поколений, однако, отрицает саму возможность воздействия одной культуры на другу.
Рассматривает ход развития истории со времён античности под действием периодичных и непериодичных жизненных ритмов. Под первыми подразумевается смена сезонов, природные флуктуации. Далее – бизнес-ритмы, ритмы рабочего времени, циклы политических репрессий, преобразований и т.д. К спонтанным (непериодичным) – циклы великих изобретений, социально-культурных институтов, ассоциаций, вероисповеданий, идеологии, догм.
Не отрицает изменения качественных характеристик внутри каждого нового цикла, а также в промежутках между циклами. При рассмотрении отдельного организма, пришедшего к разрушению, сохраняется его связь с появившимися одновременно с ним другими организмами. Подобное прослеживается после падения Римской Империи, когда образовался целый ряд отдельных обществ, унаследовавших достижения культуры Великого Рима.
Выделяет в развитии общества этапы прогресса и регресса. На каждом этапе эволюционной лестницы они находились в разных соотношениях. Любая цивилизация имеет свой срок жизни, на обломках старого всегда рождается что-то новое (может отличаться противоположностью), сверхновое со временем приходит в упадок, вырождается, умирает. Так может продолжаться до бесконечности, пока не исчезнет само общество (к примеру, ацтеки).

Минусы циклической модели концепции

Отрицание прогресса веры. В философии всё-таки имеют место мнения, поддерживающие линию прогресса. К примеру, немецкий философ К. Ясперс считает, что история развивается благодаря прогрессу. Он акцентирует внимание на неделимости человечества, отчего пути его развития сливаются воедино. Вопрос о возможности существования общей для всех народов веры остаётся главным. Философ считает, что объединить все народы должна вера в философию (философская вера). Он отмечает уникальность каждой исторической эпохи, опираясь на зарождающееся в 800-ых гг. до н. э. духовное движение сразу у 4-х народов. Тогда-то и родилась философия, а заодно с ней и сам феномен философской веры. Учёный даёт определение этому периоду, как «осевая эпоха». Согласно его концепции, после этого периода все локальные культуры сливаются в неделимый, целостный исторический процесс.
Отрицание прогресса разума. О. Конт выдвинул предположение о том, что первичным фактором развития общества явилось духовное и умственное развитие человечества. Важным показателем формирования разума являются достижения в культуре, политике и общественном устройстве общества разных эпох. Умственный прогресс имеет кумулятивный характер, а потому имеет особенность ускоряться из века в век, из поколения в поколение. Чем больше достижений в век нынешний, тем легче продвижение по восходящей к совершенству. Ж. Кондорсе также верил в прогресс человеческого разума. По его мнению только он способен положить конец неравенству наций, ликвидировать социальное неравенство и привести к совершенствованию самого человека, а значит всего человечества. Выход историк видел в развитии коллективного разума, однако, человеческая природа имеет консервативный характер, а потому сам прогресс разума неравномерен и противоречив.
Исключение влияния человека на движение истории, полагая, что всё в ней подчиняется необходимости.
Не позволяет прогнозировать картину сообщества будущего, поскольку предполагает отсутствие цели.
Циклическое движение всегда сопровождается регрессом.
Направление модели на сохранение единства любой ценой. Сравнивая себя с минувшим, использует категорию времени, как квалификационную характеристику, охватывая все параметры бытия. Будущее же всегда представляется катастрофой, не позволяющей вернуться в «золотой век», а условием сохранения является только сохранение всей системы.
Принцип исторического релятивизма предполагает отсутствие общих, аналогичных для всех народов закономерностей, их объединяющих, делая акцент на уникальности и неповторимости отдельного общества, а значит опровергает саму идею целостности истории человечества.

Общество – очень сложная система. Разбираясь в многообразии его развития более уместно применять комплексный критерий (оценивая экономическую сферу упор делать на степень развития производства, политическую – на уровень воплощения свободы нации, социальную – на гармонию сосуществования человека и сообщества, духовную – на потенциал самореализации и вероисповедания). Ни один из них не может просматриваться, как самодостаточный. М. Вебер как раз говорил об ошибочности однофакторных теорий, не позволяющих открыть многообразие исторических событий.

Вывод

История у человеческого общества одна, а метапаттернов несколько. Именно их многообразие помогает понять природу человеческого мира, представленного разными народами, культурой и цивилизациями. Поэтому, вникая в ход истории, невозможно опираться только на линейную, циклическую или постмодернистскую концепции, но каждая из них имеет право на существование.