Патримониальная теория происхождения государства: плюсы и минусы

Теорий происхождений государства и права, объясняющих смысл, причины и истоки зарождения государственного устройства существует множество. Они различаются по принципам и задачам, это обусловлено политическими взглядами и убеждениями их авторов, а также теми знаниями о мироустройстве, которые были актуальны на период исследования.

Невозможно назвать одну единственно верную, потому как для каждого государства, со своими историческими и географическими особенностями подходят разные теории.

Суть теории

Автором патримониальной теории происхождения государства был швейцарский государственный деятель и публицист Карл Людвиг Галлер. Эта теория основывается на том, что государство возникло от патримониума – права собственности на землю. То есть исходя из того, что некий «вождь» имел право владеть, пользоваться и распоряжаться участком земли, он автоматически получал и права на людей, работающих и живущих на ней.

Формировалась данная собственность из завоевания или занимания свободного пространства – то есть иногда насильственно, а иногда мирно. И государственное имущество, казна, армия образуются из частной собственности правителя и его финансирования.

В данной теории акцент делается на аппарат управления и силовые структуры – способствующие укреплению авторитета правителя среди народа. Подчиняющееся население делится на лично зависимых (из которых далее сложится администрация) и государственных подданных, несущих различные повинности. Экономическая обязанность народа выражается в коллективных обязательствах – каждая группа имеет свой перечень, отличный от других, например, крестьяне снабжают продуктами, ремесленники посудой и т.д.

Учеными и историками, в частности знаменитым русским юристом и цивилистом Г.Ф. Шершеневичем патримониальная теория больше критиковалась, чем оценивалась положительно. В своей работе «Общая теория права», где он рассматривал существующие теории происхождения государства, внимания патримониальной уделяется мало, но всё же о ней есть что сказать.

Плюсы теории

• Отличается логичностью и опирается на широкие исторические данные. Реальное подтверждение тому находят в сложившемся укладе разных стран: России, Англии, Франции, Германии и даже Древнем Китае. Государственная территория, охраняемая воинами и имеет статус суверенной (независимой), сложилась из земли, которую завоеватель назвал своей. Где нет государства, там нет понятия «частное», «общее», «государственное», поэтому логично, что предпосылками образования государства по патримониальной теории было желание разделить землю на упомянутые категории.
• Государь дарует землю. Жалование земли – как один из рычагов поощрения подданных и выражения доверия. Благодаря чему происходило разделение управления землей, а не сосредоточение в одних руках.
• Частное имущество превращает в достояние. Хозяйство из владения правителя становится государственным, финансирование казны происходит за его счет, а позже введение налогов воспринимается не как тяготеющее обязательство, а как личное подчинение государю.
• Органы управления формируются из приближенных слуг. В концепции демократичных взглядов этот нюанс мог бы расцениваться как минус, но в условиях формирования государства с нуля, где большая часть населения безграмотна, это считается плюсом, ведь люди, имеющие представление о власти, о правителе, способны принимать более верные решения.
• Актуальность. Некоторыми авторами в современной публицистике проводимые реформы Президентом РФ оцениваются как возвращение к патримониальному укладу. Это, разумеется, спорно, но говорит о том, что название теории упоминается в исследованиях до сих пор.

Недостатки теории

• Рассматривается только одно направление создания государства, игнорируя другие факторы. В характеристики теории говорится только о том, что земля перестает быть «частной», но не упоминается о завоевании этой земли, а ведь посягательство – это самое распространенный вид правообладания. Тем самым патримониальная теория имеет много общего с насильственной концепцией.
• Преувеличено значение частной собственности на землю. Собственность – это не исходная точка, авторы не берут во внимание этнические, религиозные и иные принципы. К тому же она опирается на признаки естественного права, хотя и выступает против него.
• Игнорирование традиций. Личная власть ставилась выше привычных правил и принципов. В отличие от патриархального уклада, патримониальная теория опирается на воинственный авторитет, что в еще один раз относит ее к концепции насилия. А войска набираются из непривилегированных сословий и даже рабов.
• Идеология заключалась в создании сюзеренитета – «феодальной лестницы» – иерархии между землевладельцами, на вершине которой стоял король, а далее привилегированные сословия: герцоги и графы, князья и бароны, рыцари. Данное деление порождало классовое неравенство, распределение на «богатых» и «бедных». Крестьяне, не имевшие в собственности земли, считались низшим сословием.
• Была сформулирована Галлером на основе эмоций. В 19 веке, после французской революции, уничтоживший феодальный строй, Галлер испытывал потрясение сложившейся политической ситуации. Поэтому его труды были попытками предпринять работу по восстановлению предыдущего уклада, тем самым имели множество неточностей.

Вывод

Патримониальную теорию можно спутать с описанием феодализма – системой правоотношений, при которой земля находилась в собственности феодалов, образовавшейся в 7 веке.

Феодализм развился в чистом виде только в Западной Европе, тогда как патримониальные черты были присущи многим другим цивилизациям в различные эпохи. Но можно отметить, что феодальный принцип не заменяет патримониальную систему управления в целом. К тому же феодализм считается частным случаем патримониального правления.

Основное их различие заключается в том, что при феодализме между землевладельцами существует договор, между сеньором и вассалами – обязательства, а у королевской оппозиции есть собственные военные силы.