Реформы Столыпина: плюсы, минусы и особенности

П.А.Столыпин – противоречивая, но весьма яркая фигура российской политической истории начала ХХ века. Монархист, убежденный реакционер, жестокий погромщик первой русской революции (не зря же виселицы еще долго прозывали в России «столыпинскими галстуками»!), он признавал необходимость реформирования существовавшей административной и экономической систем.

В отличие от многих современников, Столыпин понимал, что революции происходят не по чьей-то злой воле и не из-за недостатка репрессий, а по объективным причинам. Своей целью он полагал проведение в стране таких преобразований, что революции стали бы в ней просто невозможны.

Занимая в 1906-1911 годах два важнейших министерских кресла (министра внутренних дел и премьера) Столыпин имел хорошие возможности для претворения своих планов в жизнь. Аграрный вопрос всегда был для Российской империи самым больным местом. Аграрная реформа, призванная принципиально поменять систему отношений в этой сфере, является самым известным детищем решительного премьера. Однако Столыпин приложил руку также к избирательной реформе, пытался наладить контроль за расходованием государственных средств, избавиться от некомпетентных служащих, положить конец взяточничеству и воровству. Известно, что на этой почве он дерзнул не поладить с самим Гришкой Распутиным.

Столыпина ненавидели левые за «столыпинские галстуки» и правые за то, что сам не крал и другим мешал. Дело закончилось его убийством, и так и неясно, «слева» или «справа» прилетели пули в премьера. Из-за этого практический результат преобразований оказался невелик. Но опыт заслуживает осмысления.

«Мне нужна великая Россия»

Аграрная реформа была «гвоздем» всей реформаторской политики Столыпина. Цель ее он видел в том, чтобы превратить сельское хозяйство страны в товарно-капиталистическое «прусским путем», то есть без ограничения помещичьего права владения. Мишенью стали сельская община и условное крестьянское владение землей.

Большой заслугой Столыпина стала отмена выкупных платежей за землю, возложенных на крестьян реформой 1861 года. Лучше поздно, чем совсем поздно: вместо 1911 года крестьяне перестали платить в 1907. Столыпин, будучи помещиком, сам немало на этом потерял, но принял решение, выгодное для страны.

Реформа способствовала формированию в России рынка земли. Согласно ее положениям, крестьяне получили право выхода из общины, где в течение длительного времени не было земельных переделов. Позже эту норму стали применять к любым общинам. Положенный же крестьянину земельный надел в этом случае передавался ему в полную собственность.

Естественно, бедные крестьяне вскоре начали продавать свои наделы. Но зажиточные (которые к тому же имели поддержку крестьянского банка) получили возможность значительного приращения собственности. Товарность таких кулацких хозяйств была весьма высокой, именно в них чаще применялись передовые технологии, использовались лучшие сорта растений и породы скота.

Ощутимые результаты дало и поощрение крестьянского переселенчества. Эта программа позволила решать сразу несколько задач:

1. Осваивать свободные территории в Сибири и на дальнем Востоке.
2. Снимать социальную напряженность в самых бедных крестьянских районах.
3. Увеличить степень контроля за «инородцами» без привлечения дополнительных средств.
4. Решать вопрос крестьянского безземелья и малоземелья.

«Жадный мужик – хороший мужик»

Но деятельность Столыпина не смогла достичь главной цели – предотвратить новую революцию. Реформы не дали всей полноты желаемого результата.

Сказались насильственные методы ее проведения. Часто крестьян шантажом заставляли подавать заявления на выход из общины. Это делали и представители власти, и зажиточные соседи, желающие купить долю бедняка за бесценок. Столыпин сам не скрывал презрения к бедным, больным и непрактичным, считая, что от их вымирания страна ничего не потеряет.

Не удалось решить проблему социальных конфликтов. Кулака-«мироеда» ненавидели на селе даже больше, чем помещика: помещику вроде как «на роду написано» быть таким, а кулак нагло нажился на проблемах соседей. Не здесь ли скрываются истоки «ликвидации кулачества как класса»? «Жадный мужик» не стал опорой царизма – ему приходилось думать о собственной безопасности.

Переселенческое движение тоже давало сбои. В первые годы все шло благополучно. Однако уже в 1911 году число обратных переселенцев достигло 64%. Объяснялось это трудными условиями на новом месте. Отсутствием средств, нежеланием местных властей создавать хоть какую социальную инфраструктуру для переселенцев.

Провальной была и избирательная реформа 1907 года. Ее задачей было дать царю более «послушную» Думу путем увеличения избирательных квот для верхушки общества. Ничего не получилось – в Третью и все последующие Думы регулярно проходили левые, и даже очень умеренная оппозиция часто вступала в конфликты с правительством и царем.

Но великой России – быть!

Печальный опыт деятельности П.А.Столыпина позволяет сделать ценные выводы на будущее. Сам он не имел для этого ни шансов, ни желания.

1. На проведение глубоких преобразований нужно немало времени – нескольких лет недостаточно.
2. Реформы не проводятся насильственным путем – это удел революций. Реформы же должны спасать от насилия.
3. Глобальные преобразования должны проводиться всеми силами государства. Саботаж и некомпетентность на местах недопустимы.
4. Социальная конфликтность не уничтожается путем углубления социальной пропасти.

Но это вовсе не означает, что успешные реформы невозможны. Не так уж они сложны, условия их результативного проведения!